Верховный суд РФ встал на сторону водителя из Омской области, которого ранее лишили водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде.

По результатам первого теста алкометра, инспекторы ГИБДД не выявили у водителя алкогольного опьянения. Однако сотрудники ведомства констатировали факт исходящего от водителя запаха алкоголя. В результате чего Владимир Сафронов был направлен на медицинское освидетельствование, где медицинские сотрудники обязали водителя еще два раза дунуть в алкометр.

Первый тест показал 0,06 мг этанола, второй — 0,04 мг (при норме 0,16 мг). Тогда у водителя был взят анализ крови, в которой обнаружилось почти 0,8 г этанола на литр (при норме 0,3). Материалы из ГИБДД поступили в мировой суд. По результатам рассмотрения дела водитель был признан виновным в нетрезвом вождении с назначением штрафа в тридцать тысяч рублей и лишением прав на полтора года.

Решение мирового судьи было безуспешно обжаловано в региональных судах, а после в Верховном суде РФ. Судья Верховного суда обратил внимание на множество нарушений при рассмотрении дела. В частности, инспекторы указали неверный год в процессуальных документах и не указали основания для направления водителя на медицинскую экспертизу. Кроме того, в указанных документах отсутствовала подпись Владимира Сафронова.

В соответствии с приказом Минздрава, когда первый тест на алкометре показывает, что в выдохе алкоголя нет, водитель не может считается пьяным. Необходимости повторения теста не требуется. Анализ крови сдается и исследуется только в том случае, когда водитель находится в бессознательном состоянии, или, получив серьезные повреждения при ДТП, не в состоянии дыхнуть в алкометр. Также анализ крови может быть взят для выявления в организме наркотических средств.

Медицинский сотрудник в нарушение правил освидетельствования заставил водителя повторно пройти тест с алкометром, а затем сдать кровь. Верховный суд указал, что данные нарушения «не были приняты во внимание судебными инстанциями и не получили должной правовой оценки». Постановление суда отменено, производство по делу прекращено.

Мнение специалистов на этот счет сводится к тому, что данный случай можно считать ошибкой медперсонала, который не прошел подготовку по вопросам освидетельствования, поскольку три алкотеста не установили превышения нормы, тогда как анализ крови показал значительное ее превышение. «Возможно, например, спиртовой салфеткой смазали кожу над поверхностью вены», предполагает эксперт.