ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 г. N П4а-240/19

 

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 декабря 2018 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 декабря 2018 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ч. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении; нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ; недопустимость доказательств; недоказанность вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 октября 2018 года, 29 сентября 2018 года в 12 часов 50 минут Ч., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак N, двигаясь по у дома 69 по Крикковскому шоссе в городе Кингисепп Ленинградской области, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 декабря 2018 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, вынесенные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, о причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствует указание на вид дорожно-транспортного происшествия, то есть событие правонарушения применительно к пунктам 1.2, 2.5 ПДД РФ не описано.

Однако, данное обстоятельство, вопреки требованиям ст. ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, оставлено судебными инстанциями без должного внимания, в то время как в силу ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовки дела к рассмотрению об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, вышеуказанные судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

 

постановил:

 

жалобу Ч. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 декабря 2018 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Д.А.ПУЧИНИН